Av Robert Preidt

HealthDay Reporter

WEDNESDAY, 31. oktober 2018 (HealthDay News) - Kirurger har lenge vendt seg til et minimalt invasivt middel for hysterektomi når de behandler tidlig stadium livmoderhalskreft.

Men to nye studier kan forandre alt det. Begge fant tilnærmingen var knyttet til en høyere forekomst av kreft, pluss verre langsiktig overlevelse, sammenlignet med flere "åpne" operasjoner.

"Minimalt invasiv kirurgi ble vedtatt som et alternativ til åpen radikal hysterektomi før det ble fremlagt høyverdige bevis på virkningen på overlevelse," sa Dr. Jose Alejandro Rauh-Hain fra University of Texas, MD Anderson Cancer Center i Houston, som bidro til å lede studien.

Rauh-Hain sa at han var "overrasket" for å finne ut at teknikken "negativt påvirket onkologiske resultater for kvinner med tidlig stadium av livmorhalskreft".

Dr. Alexander Melamed, en gynekologisk onkolog ved Massachusetts General Hospital (MGH) i Boston, var medforsker på studiet med Ruah-Hain. Han bemerket at en annen studie - denne gangen en internasjonal klinisk prøve - har funnet lignende resultater.

Samlet sett bør dataene forandre klinisk praksis, melder Melamed i en MGH-pressemelding.

"Personlig vil jeg ikke tilby minimalt invasiv radikal hysterektomi til pasienter som kommer til meg for behandling av livmorhalskreft, til overbevisende ny forskning demonstrerer en minimal invasiv tilnærming som ikke bærer disse risikoene," sa han.

Begge studiene ble publisert 31. oktober i oktober New England Journal of Medicine.

Roboter og laparoskopi

Hvert år er over 13 000 nye tilfeller av livmorhalskreft diagnostisert i USA, og nesten 4 200 kvinner vil dø av sykdommen, ifølge det amerikanske kreftforeningen. Radikal (fullstendig) hysterektomi er standardbehandling.

Som forskerne forklarte, ga onkologiske kirurger i stor grad "åpne" operasjoner for radikal hysterektomi for mange år siden med adventen av laparoskopiske teknikker.

Bruken av robot-assistert kirurgi bare akselerert flyttingen vekk fra tradisjonelle "åpne" operasjoner.

Første studier viste seg å støtte bruken av de minimalt invasive teknikkene. Imidlertid var pasientoppfølgingstider i disse forsøkene relativt korte. De to nye studiene var forskjellige, sporingsresultater i mer enn fire år etter operasjonen.

Fortsatt

I studien ledet av Ruah-Hain og Melamed, vurderte forskere resultater for nesten 2500 pasienter i den amerikanske nasjonale kreftdatabasen som gjennomgikk radikal hysterektomi for tidlig stadium livmoderhalskreft fra 2010 til 2013.

Av dem hadde omtrent halvparten minimal invasiv kirurgi, og om lag halvparten hadde åpen kirurgi.

I de fire årene etter sine prosedyrer døde 94 pasienter i den minimalt invasive gruppen uansett, sammenlignet med 70 pasienter i den åpne operasjonsgruppen. Det virker ut til en 9 prosent dødsrisiko i den minimalt invasive gruppen og en 5 prosent risiko i den åpne operasjonsgruppen - en betydelig forskjell, sa forskerne forfatterne.

Etterforskerne analyserte også data fra en annen amerikansk helse database, kalt Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER). Denne analysen viste at fire års etterlevelse av overlevelse var stabil før 2006, da minimal invasiv radikal hysterektomi begynte å bli mye brukt til å behandle tidlig stadium av livmorhalskreft.

Men etter I 2006 begynte overlevelsesratene å falle med rundt 0,8 prosent per år, rapporterte laget. Det antyder en ekte årsakssammenheng.

"Dette resultatet er veldig overraskende, siden randomiserte studier har vist sikkerheten til minimal invasiv kirurgi for livmor, mage og kolorektal kreft," sa Melamed.

"Vårt eget arbeid ved hjelp av lignende metoder for å undersøke minimalt invasiv kirurgi for eggstokkreft, fant ingen sammenheng med økt dødelighet, så det virker som om noe helt annet kan skje i livmorhalskreft," la han til.

Flere overraskelser

Den andre studien publisert i NEJM var en klinisk studie ledet av Dr. Pedro Ramirez, også av Anderson Cancer Center i Houston. Han sa at lang pasientoppfølging var nøkkelen.

"Fram til nå har data først og fremst fokusert på kirurgiske resultater og den nærmeste perioden etter, for eksempel pasientens utvinning, lengden på oppholdet, transfusjonsbehov og generelt tilbake til funksjonelle daglige aktiviteter," forklarer Ramirez.

Hans lagstudium var "den første som prospektivt sammenlignet de to kirurgiske tilnærmingene og evaluerer onkologiske utfall av kreft, inkludert sykdomsfrie og generelle overlevelses- og tilbakevendighetsgrader," forklarer Ramirez i pressemeldingen om kreft senter.

Fortsatt

Forsøket involverte 631 pasienter med tidlig stadium livmoderhalskreft behandlet på 33 medisinske sentre over hele verden. Igjen ble kvinner tilfeldig valgt for å motta minimal invasiv eller åpen radikal hysterektomi.

Så kom det overraskende resultatet: Kvinner som fikk den minimalt invasive teknikken, hadde tredoblet oddsene for sykdomsprogresjon i løpet av de neste 4,5 årene, sammenlignet med standardoperasjonen, fant teamet.

Og mens 96,5 prosent av pasientene som fikk åpen kirurgi, fortsatt levde uten tegn på livmorhalskreft mer enn fire år senere, det samme gjaldt kun 86 prosent av kvinnene som hadde gjennomgått den minimalt invasive tilnærmingen.

Resultatene var så slående at studien ble kuttet kort i 2017 for å beskytte pasientene.

Forskningen "styrker behovet for flere randomiserte kliniske studier på operasjonsområdet," sa Ramirez.

Melamed la til at "det er viktig å merke seg at vår studie ikke forklarer hvorfor risikoen for dødsfall er høyere blant kvinner som har minimal invasiv kirurgi."

Han spekulerte på at "det kan være noe teknisk om minimalt invasiv radikal hysterektomi som er forskjellig fra den åpne prosedyren og gjør en forskjell for langsiktig overlevelse. En alternativ forklaring er at amerikanske kirurger kunne ha vært mindre erfarne med den minimalt invasive prosedyren enn med åpen kirurgi i studieperioden. "

Patient-lege diskusjoner

Melamed-nevnte pasienter kan fortsatt velge den minimalt invasive tilnærmingen, men bare etter å ha vurdert de nye dataene.

"Kirurger som ønsker å tilby minimalt invasiv radikal hysterektomi til livmorhalskreftpatienter, må sørge for at de blir informert om disse risikoene, sier Melamed.

Dr. Ioannis Alagkiozidis leder gynekologisk onkologi ved Staten Island Universitetssykehus i New York City. Han var ikke involvert i studiene, men ble enige om at de kunne forandre klinisk praksis.

Minimal invasiv hysterektomi ble introdusert fordi det førte til "redusert sykehusopphold og blodtap, redusert smerte og raskere utvinning," forklarer Alagkiozidis.

Men nå, "gitt byrden av publisert bevis, kan minimal invasiv kirurgi ikke betraktes som standard for omsorg for pasienter med tidlig livmoderhalskreft," sa han.

Ytterligere forskning kan likevel støtte en rolle for tilnærmingen. Alagkiozidis bemerket at de fleste av de minimalt invasive operasjonene som inkluderes i studiene, ikke omfattet roboteknologi.

"Veldesignede studier som sammenligner robotstøttet laparoskopisk til konvensjonelle laparoskopiske og åpne prosedyrer er nødvendig," sa han.